PC Smart vs HP: Sí hubo error, pero yo no lo podía enmendar, dice superintendente delegado
El superintendente delegado para la Propiedad Industrial, José Luis Londoño, reconoció en La W, un error frente a la presunta violación de marca de HP a PC Smart.
(Thot)
El superintendente delegado para la Propiedad Industrial, José Luis Londoño sostuvo en www.wradio.com.co que frente al caso de la presunta violación de propiedad de marca, por parte de Hewlett Packard a PC Smart, reconoce un error de una de las direcciones que él dirige, pero no es su culpa directamente.
Londoño explicó que la Dirección de Signos Distintivos dentro de la Superintendencia de Industria y Comercio, era la encargada de emitir el acto administrativo donde HP pretendía registrar a su nombre la marca, que para ese momento asumió María del Pilar Serna.
Londoño afirmó que él sólo conoce los casos que son apelados, que en este caso no fue radicado el recurso por parte de la empresa colombiana, por tanto de las cerca de 30.000 solicitudes que llegan, él no tiene injerencia para revisarlos y mucho menos, el superintendente de Industria, que para ese momento era José Miguel de La Calle.
“Sí hubo error, pero yo no lo podía enmendar”, afirmó el funcionario.
El superintendente delegado afirmó que el caso está en el Consejo de Estado, donde jurídicamente y procedimentalmente definirán si hubo errores en la concesión de la marca.
Londoño explicó que la Dirección de Signos Distintivos dentro de la Superintendencia de Industria y Comercio, era la encargada de emitir el acto administrativo donde HP pretendía registrar a su nombre la marca, que para ese momento asumió María del Pilar Serna.
Londoño afirmó que él sólo conoce los casos que son apelados, que en este caso no fue radicado el recurso por parte de la empresa colombiana, por tanto de las cerca de 30.000 solicitudes que llegan, él no tiene injerencia para revisarlos y mucho menos, el superintendente de Industria, que para ese momento era José Miguel de La Calle.
“Sí hubo error, pero yo no lo podía enmendar”, afirmó el funcionario.
El superintendente delegado afirmó que el caso está en el Consejo de Estado, donde jurídicamente y procedimentalmente definirán si hubo errores en la concesión de la marca.
