Escuche ahora

Música de hoy y siempre [sábados]

Con Eduardo Peña


Síguenos en:

Ciudades

Selecciona tu emisora

El rompecabezas del caso Pizano

La W hace un recorrido por las diferentes aristas de la participación, pruebas y denuncias del testigo del caso Odebrecht

La doble tragedia del caso Pizano: 

Una extraña serie de sucesos rodea el capítulo "Pizano" dentro del caso de los sobornos de Odebrecht, pues tras la muerte de Jorge Enrique, el padre de la familia, ex auditor del consorcio de la Ruta del Sol 2 y testigo del caso, la familia Pizano vivió un nuevo duelo.

Pocos días después del fallecimiento del primero, la familia también lloró la muerte de uno de sus hijos, Alejandro, joven de 31 años que había venido al país desde España para participar del funeral de su padre, y quien estaba a su vez próximo a ampliar la familia, pues para la fecha de su muerte, su esposa se encuentra embarazada. 

Según la vicefiscal María Paulina Riveros, la muerte de Alejandro está marcada por un hecho inesperado, pues se produjo tras la ingesta de cianuro cuando se encontraba en la finca de sus padres, lugar donde quiso recorrer los últimos pasos de su progenitor, vistiéndose con bata y pantuflas de él, y visitando su oficina. Precisamente, en dicho lugar encontraría la razón de su muerte, pues ésta ocurrió tras probar un sorbo de agua saborizada que encontró en el sitio; la misma de la cual el joven advirtió mal sabor y que Medicina Legal terminó por determinar que estaba contaminada con mencionada sustancia. 

El desconocimiento de la procedencia de la botella de agua despierta nuevos interrogantes, pues tampoco se sabe si el fallecido padre también habría consumido el líquido, más aún, si su eventual ingesta habría sido voluntaria o involuntaria, y si dicho consumo habría sido de igual modo la razón del deceso del ingeniero.

De ser así, se contradeciría el dictamen médico que señaló que la muerte se produjo por causas naturales tras el acontecimiento de un infarto cardiaco.  A raíz de lo anterior, las autoridades ordenaron la apertura de una investigación penal para determinar si el infarto podría haber sido producido por la eventual ingestas. No obstante determinar el hecho va a resultar difícil en tanto el cuerpo de Pizano fue cremado, y quedará en manos de la EPS la responsabilidad de adelantar la investigación en tanto, al ser los responsables de la necropsia, conservaron ciertas muestras de tejidos.

 La visión del fiscal: 

La W pudo establecer que, tras las denuncias de Pizano, dadas a conocer a través de Noticias Uno y publicadas el fin de semana por dicho noticiero, en las cuales se afirma que el actual fiscal general de la Nación, Néstor Humberto Martínez habría conocido, incluso antes de haber llegado a su cargo, sobre el caso de corrupción de Odebrecht, y no habría hecho nada para denunciarlo, éste presentará los siguientes 4 ejes en su argumentación en contraposición de los argumentos que lo señalan.

  • En primer lugar, Martínez afirmaría que, para la época de su conversación con Pizano, la cual ya ha señalado se sostuvo en calidad de amigos y no desde una arista profesional, ni él, ni Pizano tenían certeza sobre el pago de coimas por parte de la multinacional brasileña.

 

  • Que él, tras recibir los folios entregados por Pizano, donde estaban contenidos los documentos que sustentaban las presuntas irregularidades en los contratos: Profesionales de bolsa, consultores unidos 1 y 2 , procedió a poner el caso en conocimiento de Sarmiento.

 

  • Que el caso Odebrecht ha presentado 14 capturas, habiendo sido efectuadas estas, precisamente durante la actual administración de la Fiscalía al cargo de Martínez.

 

  • Que para el caso no se puede designar ningún fiscal Ad hoc, siendo él mismo quien propuso dicha facultad, casi al tiempo de su posesión, a través del proyecto de ley 066 de 2016, pero que en su momento fue rechazada por el Congreso y el Superior de Política Críminal.

 

Las pruebas en custodia de Noticias Uno:

La W estuvo indagando en torno a las grabaciones reveladas el fin de semana pasado por Noticias Uno, en las que se consigna el testimonio de Jorge Pizano, señalando haber advertido al entonces abogado de Aval y hoy fiscal, Néstor Humberto Martínez sobre las presuntas irregularidades que dieron pie al caso de corrupción de Odebrecht.

Las mencionadas grabaciones, pruebas y entrevista fueron acordadas por Orozco Tascón (directora de Noticias Uno) y Pizano, luego de que este último se sintiera abandonado, y denunciara una falta de interés por parte la fiscalía para oír su testimonio en el marco de la investigación.

La W conoció que lo que se presentó el fin de semana pasado es solamente un fragmento de un documento audiovisual de 4 horas, y que próximamente se revelaría un nuevo audio de una grabación del fallecido Pizano con el hoy fiscal.

En referencia a las revelaciones de Pizano, y a su publicación póstuma por parte de Noticias Uno, su directora Cecilia Orozco Tascón publicó una columna de opinión llamada “ El testamento”, basada en los últimos mensajes de texto que cruzó con el fallecido Pizano, e incluso coparte unos apartes.

“A quienes nos opusimos a Odebrecht, cómo Andrade y yo, no saben cómo acallarnos”, y denuncia que al exdirector de la ANI le imputan un cargo nuevo por cada vez que habla ante los medios.

La W conoció que lo publicado el fin de semana pasado no logra recoger todo lo advertido por Pizano, en tanto fue la respuesta a una edición rápida, debido a que el contenido de la entrevista estaba condicionado, para su publicación, al fallecimiento o exilio del ingeniero, habiendose presentado el primero de los hechos a mitad de la semana pasada.

Pizano, según conoció la W, estaba adelantando un proceso con los Estados Unidos, para refugiarse allí como testigo protegido.

 

Camino o laberinto. ¿Qué pasó dentro del grupo aval con la información entregada por Martínez?

La W conoció el tratamiento que se dio al interior del Grupo Aval a la información entregada en 2015 por Martínez a Sarmiento, en época en que aún no había sido designado como fiscal General de la Nación.

Según pudo establecer La W en la información proporcionada por Pizano y entregada a Sarmiento, no solo había cruce de cuentas, sino al parecer también había algunas pruebas gráficas referidas a fotografías que daban cuenta que algunas direcciones comerciales registradas en las facturas no correspondían a las empresas que decían estar localizadas allí, o a que su objeto social no correspondía con los servicios supuestamente allí presentados.

También habría habido informes muy detallados que buscaban demostrar las irregularidades en el seno del contrato, y la razón por la que se estaban perdiendo cerca de 33 mil millones de pesos.

La W pudo establecer que, tras ser conocida dicha información por parte de Sarmiento, éste no solamente hace un llamado al orden a Sarmiento Gutiérrez, su hijo, y lo cita para conocer de primera mano las razones por las que este segundo no habría atendido los requerimientos de Pizano, en su búsqueda por denunciar lo acontecido.

También se conoció que, en ese momento, Aval habría confrontado al a firma Odebrecht.

A su vez, Odebrecht respondió a través de la presentación de un informe hecho por la firma KPMG, que daba cuenta de la diana o foco de la inversión de dichos recursos, justificando el pago de los 33 mil millones de pesos. No obstante, al no haber sido aprobados por parte de otra de las partes del consorcio, Corficolombiana y Episol, se entra en un proceso de acuerdo materializado en 2016 con la firma de contrato de transacción donde se hace un reembolso de Odebrecht a Corficolombiana por la equivalente a los dineros invertidos sin su autorización, al a vez que se otorga una supervisión a Corficolombiana y Episol para supervisar los gastos   al interior del contrato.

Precisamente dicha auditoría les significaba en muchos aspectos tranquilidad frente a las denuncias de presuntos hechos de corrupción, lo cual se complementaba con la auditoría de KPMG, que mostraba el informe sobre el gasto presupuestal.

Corficolombiana niega haber conocido información sobre sobornos de Odebrecht en Colombia 

Los empresarios brasileños en elo caso Odebrecht

Fuentes de la Fiscalía General de la nación aseguraron que aún se está trabajando en el principio de oportunidad para Luis Antonio Bueno, Luis Eduardo Arocha Suárez y Luis Antonio Mamelli. 

Estos tres personajes presentaron en el 2016 una denuncia penal en contra del ex viceministro Gabriel García por cohecho.

La Fiscalía reitera que no van a aceptar la indemnización propuesta por los directivos de Odebrecht.

Si ellos no aceptan el principio de oportunidad tendrán que judicializarlos en Colombia a pesar de la carta de Brasil.

La fiscalía declara que no está pidiendo información a la procuraduría de Brasil, si no que Odebrecht pidió una asistencia judicial.

Así mismo, explica la entidad que la fiscalía no está pidiendo pruebas que reposen en Brasil Pues todo está aquí.

El caso de Melo podría quedar en riesgo en términos primarios porque no habría testigos en contra de Melo, pero aún así tienen la denuncia penal en su contra y otras pruebas

Así mismo hay acciones penales en Colombia que los obligan a pagar el dinero.

Según fuentes de la fiscalía a los brasileros no les conviene no cooperar pues la misma procuraduría de Brasil les ha exigido que deben colaborar con otros países

Hay que recordar que Estados Unidos halló 33000 millones en sobornos y en la investigación en Colombia se han hallado 94 mil millones

Tamién se está tramitando un principio de oportunidad con Martorelli, este acuerdo ya fue presentado ante un juez y fue negado porque la contraloría estaba en desacuerdo con la fiscalía. este principio contempla inmunidad total

Por otro lado, a Milton Hideaki, Paulo Ferracuti y Marcio Marangoni tienen una orden de captura vigente en Colombia. Con ellos están negociando un eventual preacuerdo

El otro escándalo, el interconector Tunjuelo - Canóas

La W revela información contada directamente por Jorge Enrique Pizano semanas antes de su muerte frente a el túnel tunjuelito canoas .

Pizano aseguró que " no realizó  ni modifico pliego alguno cuando fue gerente general de la empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá, dijo qué tampoco participó en el comite de evaluacion de las propuestas de dicho tunel, ni en la dirección de la audiencia de adjudicacion. Resaltó que no firmó el contrato .

Por otro lado Pizano le dijo, tiempo atrás, a la W que cuando se retiró de la empresa del acueducto de Bogotá Las obras estaban en un avance del 6% y que tiempo después cuando estaban en el 95 %, Petro detuvo la obra, y se tuvo que liquidar , por orden del Concejo de Estado .

Pizano en la investigación

Dijo la fuente que con Pizano empezaron a hablar en el 2014 por el tema Tunjuelo canoas, dónde estaba vinculado en calidad de interrogado.

Cuando el fiscal  Martínez llega a la entidad, Juan Vicente Valbuena le advierte sobre esta investigación la cual estaba dormida en la entidad.

Lo que se habla  en las grabaciones de Noticias Uno, no tiene nada que ver con la investigación que se adelantaba en contra de Pizano, pues él está vinculado a Tunjuelo Canoas

En el caso de José Elías Melo, el señor Pizano iba a servir de testigo

Dice la fuente que no necesitaban de Pizano pues ya Otto Nicolas Bula había contado todo a la fiscalía y ahí se pudo advertir que en los contratos se pagaron coimas

La Fiscalía afirma que Aval no estaba obligado a denunciar pues son particulares y en la ley dice que los particulares no están obligados a denunciar actos de corrupción.

Sobre el tema, el fiscal general ha propuesto una ley para que los particulares si respondieran por estos hechos

Por otro lado dice la fuente que el fiscal general, al llegar a la entidad , propuso en el congreso qué se pudieran designar Fiscales a doc cuando el fiscal general se declarara impedido, pero esta ley fue hundida

 

En cuanto al proceso por este caso en la Fiscalía, Pizano le dijo a este medio que el fiscal Zetien ha indicado en varias oportunidades en las audiencias que hay testigos que le  dieron plata a Pizano, pero que no se sabe ¿cuanto , como, donde y porque? , a lo que Pizano manifestó vehemente, que dichos testigos no existen y dicha entrega de plata nunca ocurrio.

"Un testigo dijo, testigo que miente, que en el dia de la imputacion mentiria para "salir rapido de esto", lo que fue el 21 de febrero de 2017 y luego en la corte, el dia 9 de noviembre de 2017, dijo q la fiscalia lo estaba presionando y aceptó delitos que no cometio, es así cómo la corte en enero realizó compulsa de copias". 

La W conoció que  Pizano también insistió en que nunca se reunió ni con los de Odebrecht, ni con los Solarte, ni con nadie, para definir el contrato tunjuelo canoas, incluso indicó que Manuel Sánchez, quien era apoderado de la firma Castellone, empresa que participó y perdió, lo amenazó y presionó, situación que según él se la informó en ese entonces al general Naranjo. 

Finalmente, Julio Pizano le dijo a La W que ya estaba siendo castigado por una parte de la sociedad por sindicaciones de la Fiscalia sin prueba alguna con una inferencia razonable absurda.

 

 

Le puede interesar: