Ciudades

Selecciona tu emisora

“Orangután” en el proyecto de Cambio Radical que busca prolongar periodo de alcaldes

César Lorduy expuso que "ahorraría más de 400 mil millones de pesos al país". Inti Asprilla se opuso al afirmar que este proyecto "es una ofensa a los ciudadanos, un orangután".

La ponencia cuenta con un artículo transitorio que permitiría ampliar el periodo hasta el año 2022 a los actuales mandatarios regionales. Foto: Colprensa

“Orangután” en el proyecto de Cambio Radical que busca prolongar periodo de alcaldes

Descargar

Compartir

El código del iframe se ha copiado al portapapeles

Un proyecto de acto legislativo impulsado por representantes del partido Cambio Radical, que consiste en unificar las elecciones en el país (presidenciales y de Congreso) ha generado malestar en algunos sectores de la opinión pública. Esto se debe a que la ponencia cuenta con un artículo transitorio que permitiría ampliar el periodo hasta el año 2022 a los actuales mandatarios regionales.

Esta propuesta implicaría que los actuales alcaldes, concejales, diputados, gobernadores y ediles continúen su mandato hasta el próximo 24 de julio de 2022 y no hasta el 31 de diciembre de 2019, cuando se cumple su periodo constitucional de cuatro años. Esto quiere decir que no habría elecciones regionales el próximo año, sino que sus sucesores se elegirían en marzo de 2022, junto con los nuevos congresistas, para un periodo constitucional de cuatro años, que iniciaría el 25 de julio de 2022.

En diálogo con La W, el representante a la Cámara por Cambio Radical, César Lorduy, se refirió al proyecto y afirmó que “le ahorraría más de 400.000 millones de pesos al país”. Además, indicó que este proyecto ya era conocido, pues se discutió públicamente en audiencias.

Inti Asprilla, representante a la Cámara por Alianza Verde, descalificó la propuesta y afirmó que es “grosero con la democracia, tosco, no resiste el más mínimo análisis de constitucionalidad (…) para mí es un ‘orangután’”.

“Lo que hace es acercarnos al estilo venezolano de, de manera plebiscitaria, ampliar los periodos de quienes han sido electos para un periodo de cuatro años y no de seis (…) la discusión sobre unificación de elecciones se puede dar, lo que no se puede permitir es lo que se puso en el artículo transitorio de la ponencia”, advirtió Asprilla.

====================

Le puede interesar:

Escucha la radio en vivo

W Radio

Programación

Último boletín

Ciudades

Elige una ciudad

WRadio Colombia

Compartir

W Radio

¿Desea ser el primero en conocer las noticias y los personajes de Colombia y del mundo?