• Actualizado 07 Dic 2021 05:37

Actualidad

¿Uribe y Petro se odian?, vea el debate entre Bolívar, Hoyos, Avella y Ramírez

Los congresistas debatieron sobre la relación entre el expresidente y el ex alcalde de Bogotá

Bolívar, Hoyos, Avella y Ramírez. Foto: W Radio

Bolívar, Hoyos, Avella y Ramírez. Foto: W Radio(Thot)

Ciro Ramírez, Senador del Centro Democrático, Gustavo Bolívar, senador Decentes, Aida Avella, Senadora Decentes y Samuel Hoyos, Ex representante a la cámara, militante del Centro Democrático reflexionaron y analizaron las discusiones que han tenido Gustavo Petro y Álvaro Uribe, luego del último percance que se presentó en el Congreso.

En primer lugar, los congresistas definieron lo que significó este hecho, “es una discusión de dos formas de ver el país, a Uribe creo se le fue la mano” dijo Aída Avella; mientras que “es el enfrentamiento de las dos personalidades más importantes de la política por encima del presidente de la república, el presidente Uribe se salió de sus cabales” afirmó Gustavo Bolívar.

Por su parte, Ciro Ramírez, explicó lo que probablemente sintió Uribe, “uno como ser humano llega a un punto, llega un punto en el colapsa y se debe respetar el buen nombre del presidente Uribe”.

Samuel Hoyos añadió que “es legítimo que Petro defienda a la JEP, lo que no es legítimo es que Petro acuda a la difamación y calumnia contra el presidente Uribe”

Yo estaba al lado de Gustavo, lo que no sabemos es que cuando Uribe dice sicario tres veces, él no sabía que lo iban a grabar. La rabia que se le notaba en la cara nos daba miedo a todos. Cuando Uribe termina su intervención, para mí es una confesión de lo que él piensa al decir que prefiere la guerra".

Samuel Hoyos explicó lo que Uribe quiso decir con su expresión “cuando alguien trata de dañar la honra de una persona, casi que es tan grave como el daño físico, a eso se refería Uribe con el sicariato moral”. A lo que Gustavo respondió que no se puede llamar daño a la honra, cuando se dice la verdad.

De otro lado, Ciro Ramírez dijo que “es tan válido lo que dice el presidente Uribe es que ese discurso de la izquierda no tiene ninguna relevancia si no estuviera Uribe. El discurso de Petro es el que ha generado 50 años de violencia”.

Y Samuel Hoyos, agregó que “poca autoridad tiene Petro para acusar a Uribe de haber metido intencionalmente a narcos, cuando el M19 recibió dineros de narcos para quemar el Palacio de Justicia”.

Gustavo Bolívar se cuestionó “por qué atacan la JEP, porque se concibió para que confluyeran los actores de la violencia para que contaran la verdad. Pero le han puesto la rueda porque si se sabe la verdad aquí hay muchos poderosos que quedarán mal”.

Aída Avella, añadió que “Petro quiere que se sepa todas las verdades, pero hay un sector encabezado por Uribe que solo quiere que se sepa una verdad, la de la guerrilla”.

De otra parte, Avella acusó que “Uribe tuvo que ver con la implementación de los mecanismos que posibilitaron los asesinatos de dirigentes de la UP” a lo que Hoyos le respondió “al expresidente Uribe lo han acusado de todo. Hay sectores que hasta lo consideran responsable del asesinato de Gaitán”.

Ciro Ramírez dijo que “en cada discurso Petro menciona a Uribe, Petro debe comenzar a construir país. Pueden recoger los discursos del presidente Uribe de la JEP, el presidente Uribe lo que quiere es construir puentes y pasar la página”.

Mientras que Gustavo Bolívar aseguró que “Sicario” no ha sido la única expresión usada por el expresidente  y recordó las polémicas frases que ha hecho Uribe en Twitter.

Finalmente, Hoyos le envío una invitación a Gustavo Petro “Deje la obsesión con Álvaro Uribe Vélez”.

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

W Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Señales

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad