EPM explica costo de los daños y seguros en Hidroituango

Nuevamente se prendieron las alarmas en la polémica de Hidroituango, esta vez, por parte de gobernador de Antioquia Aníbal Gaviria y el exalcalde de Medellín Alonso Salazar, quienes aseguraron por su cuenta de Twitter que se habrían perdido 10 billones de pesos pertenecientes a los contratos de seguros de la obra.

Frente a esto, Sigue La W habló con Andrés Uribe Mesa, vicepresidente de riesgos de EPM, quien explicó que un seguro es un instrumento financiero que al final busca proteger los impactos económicos derivados de la materialización de un riesgo.

Además, comentó que por parte de EPM “después de un ejercicio multidisciplinario se llevó a cabo la demostración de la ocurrencia de la cuantía y de la pérdida”, recalcando que EPM, desde la ocurrencia misma de la contingencia el pasado 28 de abril, demostró todo el proceso de las pérdidas que se dieron finalmente en el proceso de negociación con Mapfre en noviembre y diciembre del 2021.

De este modo explicó que las cifras exactas fueron de:

• 2.556 millones de dólares: valor asegurado en daño material
• 628 millones de lucro cesante
• 5.3 billones de pesos: pretensiones del valor total asegurado
• 183 millones de dólares: en el marco del proceso arbitrario que se adelantaba con Mapfre con el objetivo de suspender los efectos de la caducidad de la acción.

“Siempre fuimos conscientes que ese era el techo bajo el cual nosotros presentaríamos la reclamación considerando los valores y las pérdidas que realmente se encontraban asegurados”, dijo Uribe teniendo en cuenta que había rubros que no estaban asegurados. No se puede pretender que el monto total asegurado del valor del proyecto iba a ser el monto que iban a recibir en el marco de la indemnización.

Por otro lado, explicó que, de acuerdo con los trinos del gobernador de Antioquia y el exalcalde de Medellín, es imposible traer a colación estos valores en este momento pues “esas cifras estaban en dólares, entonces mal haría uno en hacer una multiplicación por la tasa de cambio vigente, al final nosotros hicimos una negociación con el monto total en dólares equivalente a 983.008 millones de dólares”. Asimismo, aseguró que hacer una comparación con los 14 billones de pesos no se referencia a lo que se tenía contratado con EPM.

De este modo explicó que los túneles de conducción y la estabilización de la montaña eran algunos rubros que no estaban dentro de la cobertura asegurada, pero que sufrieron daños, por lo tanto, no se puede pretender que se debía responder por algo que no estaba asegurado desde la contratación.

“Nosotros aseguramos el 100% de lo que debíamos tener asegurado, existían algunas situaciones que no se habían contemplado dentro de contrato, por ejemplo, los blindajes, pero posteriormente fueron obras que tuvimos que adelantar con el objetivo de garantizar la estabilidad del proyecto (…) al hacer adiciones, en efecto no debían ser compensadas por la aseguradora”, argumentó el vicepresidente de riesgos de EPM.

Según Andrés Uribe Mesa, el proyecto ha tenido un incremento en los costos de inversión y por el momento será un juez de la República quién determine la responsabilidad de las pérdidas del caso.

Por último, enfatizó que EPM siempre se ha mostrado responsable garantizando y minimizando el riesgo de las vidas humanas con el objetivo de llevarlo a feliz término, es por eso que “se entendió que la única manera de garantizar la vida humana es finalizar el proyecto de la mejor manera posible”.

Esto indica que mientras se soluciona el problema jurídico frente a la responsabilidad del caso, es EPM el que debe responder por los daños ocurridos.