¿Han sido satisfactorias las explicaciones de Petro al video revelado por Paloma Valencia?

La pieza audiovisual que ha tenido al senador Gustavo Petro en el ojo del huracán y las posteriores explicaciones que ha entregado para esclarecer los hechos, llevaron al excandidato presidencial a acudir ante la Corte Suprema de Justicia -su juez natural- para pedir una investigación que determine si hubo alguna ilegalidad en la que haya incurrido.

El tema llegó a Partida W con el edil Juan Pablo Echeverry y el representante a la Cámara David Racero.

Racero dijo que las declaraciones y explicaciones que el excandidato presidencial y senador Gustavo Petro ha ofrecido se han ceñido a la verdad y han sido sostenidas con pruebas que le han dado la razón sobre la fecha en que se grabó el video y la procedencia del dinero que recibió ese día. Fue enfático en que la divulgación de dicho material audiovisual por parte de la senadora Paloma Valencia fue una venganza política contra Petro que solo quiso crear una distracción que aminorara el debate sobre el escándalo de Odebrecht. Aseguró que el líder de la Colombia Humana le ha dado la cara al tema, tanto así que había acudido voluntariamente a la Corte Suprema de Justicia para pedir que se investigara el hecho.

Echeverry argumentó que las respuestas ofrecidas hasta el momento por Gustavo Petro han sido contradictorias y que se han ceñido a un discurso lleno de mentiras y sin darle la cara a la ciudadanía. Expresó que el espectro político que representa el excandidato presidencial tiene doble rasero para juzgar los hechos de corrupción, pues manifestó que otras serían las reacciones si el implicado en el video hubiera sido algún militante del uribismo. Calificó de vulgaridad la imagen del hoy senador guardando billetes en una bolsa, asegurando que el vídeo sí data del año 2005 en medio de una campaña electoral.