¿Qué pasó con los estudios del proyecto del planetario de Tunja?

Tunja

Desde el Concejo municipal cuestionaron la falta de socialización por parte de la Unidad Administrativa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación del Municipio de Tunja (Umciti), sobre los estudios del proyecto para construir el Planetario que va a favorecer a estudiantes de la capital boyacense y otros municipios del departamento.

Según el concejal Geovani Torres Pinzón, los estudios de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (Uptc) arrojaron unos resultados de construir el Planetario en El Alto de San Lázaro y se deben respetar.

“Son estudios de pre factibilidad que inclusive en el año 2021 en el informe de gestión del alcalde Alejandro Fúneme. Él manifestó que iba a esperar que arrojaban los estudios, porque este es un espacio muy importante donde se desarrolló el primer observatorio astronómico muisca y donde está cojines del saque y la Ermita de San Lázaro”, dijo Torres Pinzón.

Insiste que desde el cabildo municipal se requiere verificar los contratos, teniendo en cuenta, según Torres Pinzón, que recientemente se hizo un contrato por $450 millones donde ya se están haciendo los estudios de obra para la construcción del Planetario en el parque Recreacional sin socialización.

“Nuestro trabajo es verificar ¿cómo van esos contratos?, ¿en qué estado se encuentran? y ¿por qué no nos tienen en cuenta en esos estudios?”, dice.

El concejal Torres agregó: “lastimosamente se ha vuelto popular que el anterior director de la Umciti, Néstor Barrera ha manifestado que no se están haciendo las cosas bien en esta unidad, entonces son varias las preguntas al actual director (Hernando Estupiñán) y él ha denunciado de influencias y que van a iniciar unas acciones penales en contra del anterior secretario, por eso nos interesa saber todo lo del Planetario”.

La Alcaldía responde a la denuncia

Por su parte, el gerente de Umciti, Hernando Estupiñán, reconoció que los estudios de pre factibilidad arrojaron posibilidades de realizar la construcción del Planetario y Observatorio en Altos de San Lázaro o en la Vereda de Pirgua, pero la Alcaldía decidió no hacerlo allí porque había que comprar los lotes.

“Es de aclarar que la decisión de no construirlo en los dos predios que se habían planteado inicialmente es porque son predios privados, y prácticamente tocaba comprarlos. El costo se incrementaría muchísimo y lo que se podría invertir en la obra tocaría utilizarlo en la compra de los predios. Se quiso evitar un gasto a la administración”, dijo Estupiñán.

El funcionario además, dice que si se socializó en que va el contrato de los $450 millones a los concejales de Tunja y agregó: “los motivos por los cuales se tomó en cuenta el parque recreacional, entonces se me hace muy raro que el concejal Torres le haya dicho que no se les ha contado”.

Reconoció que existe una queja en la Contraloría General de la República del por qué no se tuvieron en cuenta los predios que se manifiestan en el estudio de pre factibilidad.

Así mismo dijo: “a nosotros nos llegó una queja de un consultor externo, producto de una consultoría aparte que se hizo donde se daban unos recursos, al hacer nosotros la revisión nos dimos cuenta que uno de los predios que se había seleccionado, en este caso el de Pirgua, era de propiedad de una familia que a su vez también estuvo en el convenio que se firmó con la unidad por un valor aproximado de $200 millones y lo cual nos causó muchísima curiosidad”.

Reiteró que para el caso del predio de Pirgua no hay rutas de servicio público y no cuenta con infraestructura vial.

Estupiñán dijo: “lo que siempre se ha querido por parte de la administración es que el proyecto se busque una alianza público privada y sea un privado el que lo construya (Planetario)”.

Finalmente, dijo que el estudio de factibilidad en este momento se encuentra en ejecución.