Judicial

Presunta pirámide ganadera: se cayó plan de desmonte y SuperSociedades intervendrá

La Sociedad Agropecuaria de Achury Viejo además de los otros bienes de Felipe Rocha y su esposa, serán también intervenidos.

40.000 cabezas de ganado están en la zona más cercana al Nevado del Ruiz en el Tolima.

40.000 cabezas de ganado están en la zona más cercana al Nevado del Ruiz en el Tolima.

W Radio conoció en primicia que se cayó el plan de desmonte que los abogados de Felipe Rocha, supuesto cerebro de la presunta pirámide ganadera en la que habrían caído cerca de 85 personas que hacen parte de la élite colombiana, presentaron ante la Superintendencia de Sociedades.

¿Qué ocurrió?

Solo el 60% de los afectados votaron positivamente, mientras que el 40% lo hizo de manera negativa; el porcentaje de aprobación requerido por la normatividad aplicable es del 75% para estos casos.

Fuentes judiciales consultadas por W Radio explicaron que luego que el plan de desmonte no hubiera alcanzado el porcentaje de aprobación entre los afectados, la SuperSociedades intervendrá la Sociedad Agropecuaria Achury Viejo y todos los bienes de Felipe Rocha y de su esposa.

Más información

En ese sentido, el órgano de control definirá el tiempo y los montos de los dineros que deberán pagarse a las víctimas e iniciará el proceso sancionatorio contra Rocha y quienes participaron de esta supuesta estafa que permeó a la élite colombiana.

La denuncia

Recientemente, se conoció que el abogado Fabio Humar, quien representa a un grupo de los afectados, interpuso ante la Fiscalía General una denuncia contra Rocha y su familia.

Precisamente, la denuncia fue interpuesta específicamente contra Felipe Miguel Rocha Medina y su mamá, María Francisca Medina de Rocha, como representantes legales de la sociedad Agropecuaria Achury Viejo, por los delitos de estafa agravada y enriquecimiento ilícito de particulares.

En la denuncia argumentó que, “aproximadamente desde el año 2013, Felipe Miguel Rocha Medina empezó a ofrecer a personas cercanas a él un negocio de inversión de dinero para la ceba -engorde- de ganado por 12 meses, garantizando un 30% de utilidad para los inversionistas. Esto aprovechándose del buen nombre que tenía la empresa en el mercado”.

El abogado Humar sostuvo que con algunos inversionistas Rocha Medina firmó un acuerdo privado, mientras que con otros fue sin ninguna formalidad.

“Los inversionistas aportaban el capital necesario para la compra de los animales, con el propósito de cebarlos en un periodo aproximado de 12 meses y, Agropecuaria Achury Viejo ponía a disposición los terrenos, los gastos administrativos y su experiencia para administrar y manejar la operación de ceba”, señaló el abogado de las víctimas en la denuncia.

Parte de los acuerdos consistía en que, al término de los 12 meses, cuando los animales estaban en su peso ideal para ser vendidos, se procedía con la venta y las partes dividirían la utilidad del negocio por partes iguales (50% Agropecuaria Achury Viejo y 50% para los inversionistas).

“Los inversionistas siempre podían seguir invirtiendo, ya fuera empleando las utilidades, o aportando más dinero, esto dependía de la voluntad del inversionista”, afirmó.

Según el cliente de Humar, el 10 de mayo de 2022 se suscribió un acuerdo privado con Felipe Rocha y en donde se pactaron llevar a cabo un tipo de inversiones de ganado cebú.

“Consistió en que el inversionista aportaba el capital para la compra de los animales en pie, con el propósito de cebarlos en un periodo aproximado de 12 meses y la agropecuaria Achury Viejo ponía a disposición los terrenos, gastos administrativos y experiencia para administrar y manejar la operación”.

En agosto del mismo año, supuestamente Rocha le ofreció al cliente de Humar una nueva inversión de ganado, por lo que se firmó un acuerdo diferente con nuevas transacciones bancarias.

“En dichos documentos quedó claro para mi cliente que en caso de que algo extraordinario le sucediera al señor Rocha y no esté en capacidad de responder por estas inversiones, el responsable sería la representante legal suplente de dicha sociedad, es decir su progenitora, aquí denunciada”, apartes de la denuncia que fue archivada.

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

W Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Señales

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad