JEP niega nulidad y envía a juicio al coronel (r) Jorge Amor por falsos positivos

La W conoció el documento de 87 páginas en el que la Sala de Reconocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) rechazó la nulidad que interpuso el coronel (r) Jorge Alberto Amor Páez, excomandante de la Brigada 11 del Ejército, contra la imputación en su contra como máximo responsable por falsos positivos en Dabeiba, Antioquia.

De acuerdo con la decisión de los magistrados, la nulidad alegada por el coronel (r) Amor, también citado dentro del caso de la Unión Patriótica, es improcedente porque siempre tuvo acceso al expediente y le fue garantizado en todo momento su derecho a la defensa y contradicción.

“...al señor Amor Páez y a su defensa se la ha garantizado cabalmente su derecho de defensa y contradicción con todos los traslados de las versiones voluntarias: (i) el primero, antes de su llamamiento, desde que fue mencionado por antiguos miembros del BCG 79, (ii) posteriormente, cuando adquirió la calidad de sujeto procesal ante la JEP” concluyó la jurisdicción.

Tampoco aceptaron sus argumentos sobre una supuesta “falta de contrastación” de la información que aportó para defenderse, expresando que dichos aportes sí fueron valorados, pero resultaron desfavorables para sus intereses.

“Por lo demás en el escrito de nulidad que se aborda en esta oportunidad como observación, tampoco se explicó la incidencia de la alegada falta de consideración de la información en una restricción a las garantías fundamentales, pues no se alegó ni describió una causal de nulidad específica” concluyeron los jueces.

De hecho, se reafirmaron en la imputación y los cargos contra el coronel en retiro, indicando que todo lo señalado en su contra se mantiene y fue, a juicio de la JEP, responsable por acción y por omisión de los asesinatos presentados.

“...el excomandante Amor Páez no sólo propició las condiciones para que sus subordinados se sintieran presionados a cometer los asesinatos y presentarlos como bajas en combate, sino que también desempeñó un papel relevante en encubrir la práctica criminal con el objetivo de asegurar su permanencia y evitar ser descubierto” indicaron los magistrados.

Finalmente, en otros aspectos relacionados con la imputación del caso, y tras una lista de observaciones de la Procuraduría, la JEP indicó que siempre se buscó una debida participación de las víctimas y obtener el arsenal probatorio suficiente para proferir el escrito contra los máximos responsables.

También añadieron que frente a la solicitud del ministerio público frente a citar a todos los reclutadores que participaron en los crímenes tal tarea iría en contra del tiempo limitado con el que cuenta la JEP para adelantar las investigaciones y avanzar sobre todos los macrocrímenes.