“No hay más opción que enviarlo a la cárcel”: Fiscalía sobre ‘Pacho Malo’
La delegada del ente investigador aseguró que el investigador del CTI defraudó a la sociedad
Alias 'Pacho Malo' (Izquierda). Foto: Suministrada.
La Fiscalía General de la Nación le aseguró a la juez tercera Penal Municipal con Función de Control de Garantías, que es necesario que Francisco Javier Martínez Ardila alias ‘Pacho Malo’, sea enviado a la cárcel.
La delegada de la Fiscalía, también le dijo a la juez que no existe una opción diferente a la de imponer una medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario contra el investigador del CTI.
Alias ‘Pacho Malo’ se declaró inocente de los delitos de concierto para delinquir agravado con fines de contrabando y acceso abusivo a un sistema informático.
Durante cerca de ocho horas, la fiscal del caso señaló que Martínez Ardila, habría incurrido en prácticas ilegales con tal de beneficiar con información reservada a sus supuestos compañeros de la red de contrabando que operaba en varias regiones del país, entre ellas Buenaventura y Barranquilla.
Le puede interesar
Interceptaciones telefónicas donde se escucha a ‘Pacho Malo’, pidiéndole a funcionarios de los despachos fiscales, que entraran al sistema misional SPOA, fueron presentadas ante la juez. La fiscal aclaró que el investigador del CTI, al parecer quería extraer información reservada sobre un proceso, a pesar de conocer que eso es considerado en Colombia, como un acto ilegal, fueron presentadas ante la juez.
Debido a esto, señaló que aunque el Código Penal contempla varias medidas de aseguramiento, no existe otro camino que enviarlo a la cárcel, por el riesgo que representa.
“Para la Fiscalía la solicitud de imponer la medida más drástica la detención intramural, está justificada porque si se trata de una presunta red delincuencial que opera activamente y de un servidor público activo también vinculado a la Fiscalía General de la Nación, es evidente que permitir que esta persona retorne a su entorno, así se restrinjan algunos derechos de forma preventiva como mediante la imposición de vigilancia en electrónica, la presentación periódica, prohibiciones de salir del país o de su lugar de habitación o de concurrir a determinados lugares o comunicarse, realmente esas medidas en nada, contribuirían con el propósito de judicializar desarticular y evitar que esta persona continúe desarrollando actos delictivos o afecte a los posibles testigos y a la misma prueba”.
Agregó que “efectivamente la acreditación en nuestro criterio de esa probable continuidad de la actividad delictiva permite afirmar, que en este caso es hay un riesgo futuro de que esta persona seguiría desarrollando similares actividades y poniendo en peligro a la comunidad o en riesgo”.
La fiscal dijo que ante la gravedad de los delitos al parecer cometidos por ‘Pacho Malo’, no procede ninguna medida que no sea privativa de la libertad.
“En cuanto a las medidas de aseguramiento no privativas también advierte esta delegada que como se procede por varios delitos todos con pena privativa de la libertad superior a cuatro años, pues evidentemente son inaplicables en nuestro criterio esas medidas, no privativas de la libertad”.
‘Pacho Malo’ defraudó a la sociedad: Fiscalía
Durante su intervención la delegada del ente investigador, aseguró que Francisco Javier Martínez Ardila, se habría burlado de la confianza de la sociedad y de la ley, que se había comprometido a proteger.
“Cualquier autoridad administrativa judicial tiene una preponderancia y un nivel de visibilidad mayor y en ese contexto, entonces podemos entender que este ciudadano probablemente defraudó las expectativas de la sociedad y en consecuencia, representa en nuestro criterio una amenaza para el conglomerado, que le brindó la confianza y evidentemente para la Fiscalía, que además no sólo le abrió la puerta y mantenido para el desarrollo de sus funciones, de lucha contra la criminalidad, sino también le ha permitido ascender o crecer profesionalmente mediante la asignación de un nuevo cargo con mayor remuneración”, afirmó.
La fiscal agregó “su señoría y es que ese comportamiento de quien se esperaba que obrara al servicio de los intereses generales, como autoridad de policía judicial, de quien se demanda los principios de la función pública y en especial los principios de la moralidad, no es aceptable”.
La audiencia continuará el lunes 26 de febrero en las horas de la tarde.
