Abogados cuestionan uso de Chat-GPT en decisiones judiciales
Abogados como Marlon Díaz, Iván Cancino y Mauricio Pava analizaron el tema en Sigue La W.
ChatGPT. Foto: Suministrada. / hirun
El abogado Marlon Díaz dijo que la herramienta de Chat-GPT no debe sustituir el adecuado proceso que se tiene con fundamento en el material probatorio y en el caso del Tribunal Superior de Pereira, que utilizó este mecanismo para tomar una decisión en un caso de homicidio, señaló que para tal fin existe la prueba pericial.
“Siempre que se requiera conocimientos técnicos, artísticos, científicos y especializados, como era en este caso, es necesario acudir a la prueba pericial y no pueden los jueces y menos en una decisión de segunda instancia”, indicó el abogado Díaz.
Agregó que en estos casos no se puede debatir o contradecir el concepto y que en consecuencia es una violación al debido proceso.
“No se permitió el derecho a contracción, porque no existe una prueba pericial que acreditara cuál era el porcentaje de alcohol en la sangre de la víctima, por eso la defensa jamás lo pudo discutir”, sostuvo el jurista frente al caso puntual del Tribunal de Pereira.
Por su parte, el abogado Iván Cancino dijo que no fue adecuado el uso de Chat-GPT en este caso, el cual calificó de horrorosa y que “no puede ser uno tibio en estas manifestaciones”.
También señaló que el Juez no puede decretar pruebas de oficio y mucho menos utilizar la Inteligencia Artificial sorprendiendo a la defensa.
Añadió que se requiere, en estos casos, de peritos certificados y especializados, razón por la cual “es sumamente preocupante y no sé si lo hicieron para ser pioneros, me imagino que lo quisieron hacer de buena fe pero realmente la reacción de la Corte debe ser muy fuerte para anular esa condena y para ojalá fijar las reglas para saber en qué momento utilizar esta herramienta”.
Por otra parte dijo que la información que utilice un Juez o Magistrado de una plataforma tecnológica como Chat-GPT no es del todo segura porque se puede extraer de comentarios sin fundamento o de simple opinión.
El abogado Mauricio Pava dijo que la Inteligencia Artificial es un mecanismo de búsqueda y ordenación de información eficiente que algunos países y entidades en Colombina se utiliza de manera responsable, toda vez que debe ser una “Información curada y fiable, ademas de constatable”.
“El problema de la ética seguramente no está en las herramientas sino cómo se usan las herramientas, quién usa las herramientas, cómo el abogado, el operador judicial ya sea fiscal, abogado, Juez y demás hace uso de responsable de esas herramientas y no implica una gran construcción filosófica em este momento”, señaló el abogado Pava.
