Juicio a Uribe: abogado Romero contradice versión de Deyanira Gómez sobre memoriales y reloj espía

Este lunes 3 de marzo, en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, el abogado Héctor Romero Agudelo entregó su testimonio bajo juramento y reveló detalles sobre su papel en los hechos que rodean el caso.

Según la Fiscalía, Romero fue la persona que ingresó un reloj espía a la cárcel La Picota para que Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el proceso, grabara conversaciones en su celda.

El abogado explicó que accedió a llevar el dispositivo por solicitud de Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve.

“No le vi nada de malo”, afirmó ante la juez del caso, asegurando que en varias ocasiones había tenido contacto con Monsalve y le había prestado asesoría jurídica.

Romero también recordó que en un momento fue consultado sobre la posibilidad de que Monsalve se retractara de sus declaraciones en contra de Uribe. “Si eso pasaba, se le podía abrir una nueva investigación por falso testimonio y fraude procesal”, explicó. “Eso solo iba a empeorar su situación y aumentar su condena”.

Divergencias sobre los memoriales entregados a la Corte

Uno de los momentos clave de la audiencia fue cuando Romero aseguró que él redactó los memoriales presentados ante la Corte Suprema de Justicia en nombre de Monsalve y Gómez.

“Fui yo quien realizó todos los memoriales, ya que tenía el poder para representarlos”, afirmó.

Esta declaración contradice lo que previamente había dicho Deyanira Gómez, quien bajo juramento aseguró que ella fue la encargada de redactar los documentos en los que advertía sobre los riesgos de seguridad que enfrentaba Monsalve en prisión.

En una diligencia anterior, la defensa de Uribe le preguntó en varias ocasiones a Gómez si tenía formación como abogada, a lo que ella respondió que no.

El testimonio de Romero podría convertirse en un punto clave en la estrategia de la defensa del expresidente, pues pone en duda la versión de Gómez y la solidez de algunas pruebas en el proceso. Entretanto, la Fiscalía insiste en que hay evidencia suficiente para demostrar que sí hubo una estrategia de manipulación de testigos, por lo que el juicio sigue avanzando.