La gran tragedia no es el fracking sino las Farc y ELN: Francisco Lloreda
Francisco Lloreda, Carlos Santiago e Inti Asprilla dieron sus posiciones sobre si se debe hacer implementar esta técnica o no.
Carlos Santiago, Inti Asprilla y Francisco Lloreda. Foto: W Radio(Thot)
Después de que la Comisión de expertos le diera vía libre a los proyectos exploratorios de Fracking en el país, varios conocedores del tema analizaron los impactos de esta medida y sí es realmente necesario implementar esta técnica en Colombia.
En primer lugar, Francisco Lloreda, Presidente de la Asociación Colombiana del Petróleo, explicó en qué consistió la decisión de la Comisión, “Ellos debían avanzar en la fase exploratoria, a través de proyectos pilotos, debía acompañarse ese proceso de instancias internacionales y de información y transparencia”.
Además afirmó que Colombia cuenta con la regulación necesaria para implementar esta técnica y que “los riesgos con los que se le ha sembrado miedo a Colombia son predecibles y prevenibles”.
Lloreda advirtió “Si no se hace esto, eso va a afectar el bolsillo de los colombianos” a lo que Carlos Santiago, vocero de la Alianza Colombia libre de Fracking, afirmó que “no se puede chantajear a la gente con eso”.
También Santiago dijo Destacó los principales riesgos de esta práctica “son la contaminación de las fuentes de agua, un pozo de fracking gasta 29 litros de agua por pozo, es una práctica que ha contaminado el agua; se usan 1.200 químicos en el proceso y esto puede causar también problemas de salud para las poblaciones aledañas.”
Sobre este tema Inti Asprilla, Representante a la Cámara por Bogotá - Partido Alianza Verde, señaló que “hay una tendencia en este país de que quien tiene el poder quiere justificar sus decisiones como la única opción y solución posible, eso quieren hacer el fracking, esta técnica beneficia a una industria que no va a vivir los efectos negativos, sino las poblaciones” y agregó “esto es una sopa química que le meten a la tierra, exponerse al gas metano enferma a cualquier persona”.
Respecto a esto, Lloreda afirmó que “existen unos riesgos, como en todo lo que hace el ser humano” pero que se pueden prevenir y explicó en primer lugar que para extraer hidrocarburos se debe atravesar los acuíferos, las empresas petroleras hacen un pozo con un revestimiento de acero y concreto, este es un riesgo se controla”.
Además aseguró que “hay una probabilidad de uno en 10 mil de que eso pase”.
De igual manera reconoció que “se utiliza mucha agua para fracturar, pero que la empresa petrolera es la que más saca agua. Por cada barril de petróleo sacamos 50 barriles de agua”.
Ante esto Santiago respondió que el 70% del agua utilizada no se puede re usar y no puede ser tratada.
De otro lado se refirió al caso de Oklahoma donde se suspendió el fracking por el incremento de movimientos telúricos y dijo “se concluyó que no fue el fracking sino los procesos de inyección de agua porque es una zona con variedad geológica”.
Asprilla destacó que Alemania, Francia, Suiza ya prohibieron esta técnica, mientras que Lloera dijo que “Francia quiere seguir dependiendo de energía nuclear, Alemania también hará pilotos de investigación y Reino Unido va a realizar la técnica porque se les acabó el gas”.
Sin embargo, Santiago desmintió estas afirmaciones y dijo “En Inglaterra ya se suspendió por aumento de movimientos sísmicos”.
Para terminar, Asprilla cuestionó la ejecución de estos proyectos en caso de darse, “La experiencia colombiana nos ha mostrado que ellos no son expertos en la prevención, un ejemplo es la Lizama, si pasó algo así con algo que no es fracking, esta técnica tan cuestionada si se va a poder realizar con las prevenciones necesarias?”.
Finalmente, Lloreda puntualizó La gran tragedia no es el fracking ni los pozos petroleros son las Farc y el ELN que hacen atentados, por ejemplo a los oleoductos.
Le puede interesar:
