Las dificultades de Duque ¿un complot o una mala manera de gobernar?

El exministro de Vivienda Luis Felipe Henao, el senador Jorge Robledo y el político del Centro Democrático Samuel Hoyos tomaron parte la tarde de este 1 de abril en una mesa de debate en la que analizaron las realidades del gobierno del presidente Iván Duque, frente a los principales temas de la agenda política del país y de la región.

Mientras que para Samuel Hoyos, los recientes señalamientos de  Trump en contra del gobierno Colombiano de Iván Duque por el tema de la lucha antidrogas, responden a desinformación por parte del mandatario Estadounidense, para Jorge Enrique Robledo, el tema va más allá, y aunque afirmó que  pese a hacer parte de la oposición, está en contra del ataque contra el gobierno nacional. Lo tildó de “humillante”.

Para Robledo, las bases de los acuerdos hechos por Santos con el gobierno estadounidense tienen gran similitud con lo recientemente acordado por Duque con ese mismo país, en términos de lucha antidrogas.

Mientras que Hoyos encontró la razón del aumento de los cultivos ilícitos en la suspensión, por parte del gobierno Santos, de la fumigación aérea con glifosato, sus contrapartes en el debate resaltaron que la política y la estrategia antidrogas del país no pueden estar basadas únicamente en la aspersión, invitando a Hoyos a revisar las deficiencias en la implementación del acuerdo de paz, en materia de sustitución de cultivos, donde el Estado no ha cumplido con la entrega de los incentivos.

“Hay que reconocer que el presidente Duque recibió una bomba de tiempo, no podemos pretender que en 8 meses resuelva los problemas que creó el gobierno Santos en 8 años”, afirmó Samuel Hoyos, quien señaló que el éxito en la estrategia antidrogas también debería contemplar políticas que desincentiven el consumo de dichas sustancias por parte de Estados Unidos.

“Mientras haya compradores y unos campesinos necesitados va a haber negocio”, precisó Robledo, quien también criticó la pasividad de Duque frente a otros temas abordados con Estados Unidos como la eventual ayuda militar para el caso venezolano.

Sobre el tema venezolano, Samuel Hoyos aplaudió la posición tomada por Duque, señalando que era “necesario” dejar la política de amigos, haciendo ojos ciegos a la crisis que se vive en el interior de dicho país.

Para Henao, la actuación de Duque frente al tema venezolano ha estado falto de cálculo, señalando que después de que Estados Unidos reconoció a Guaidó, el país “rápidamente se subió al barco”, no obstante, dicha posición no le ha dado los réditos esperados.

Mientras que Robledo criticó al actual gobierno por la forma como abordó la crisis en frontera, señalándolo de que con ello se afectó a los colombianos residentes en dicho país, Hoyos señaló que los únicos culpables de la actual crisis en el vecino país eran los dictadores Maduro y Chávez.

Durante el debate también se abordó el tema del paro indígenea en el sur del país, y frente a ese tema, mientras que Henao y Robledo manifiestan la necesidad de sentarse a diálogoar con los indígenas, el exrepresentante a la Cámara por Bogotá, Samuel Hoyos, se fue lanza en ristre contra el movimiento que protesta. 

Para Hoyos, la situación que se presenta en Cauca responde a que se ha malacostumbrado a los indígenas, a quienes, según él, año tras año se les atiende y se cede a sus requerimientos. 

"Desde el año 86 todos los gobiernos van a prometer y a firmar lo que exigen los indígenas, pero hay más caucanos que no están en esa minga y también hay que pensar en ellos", señaló. 

Para Hoyos, si se llega a dar en encuentro de Duque con los representantesa de la Minga, dichosusceso debe presentarse en otro territorio, señalando a su vez que existen intereses en consolidar a Cauca como una "republiqueta cocalera". 

A su vez, el tema de la objeciones a la JEP presentadas por el gobierno Duque, también fue abordado en el debate en La W. 

Según Robledo, las objeciones a la JEP fueron un "error garrafal" de Duque, y señaló que pese a que el presidente prometía un gobierno de unidad, dichos hechos han sembrado aún más distancia en la brecha política ya existente. 

Afirmación complementada por Henao, quien señaló que para el Congreso dichas modificaciones son dificiles de hacer, debido a los arreglos ya hechos por la Corte; motivo que a su vez vulnera las buenas relaciones del Gobierno Duque con las Cortes. 

Mientras que para Robledo, ultimamente se ha hecho evidente la repartición de "mermelada" por parte del gobierno, sobre todo en el caso de la división de Cambio Radical, retando al gobierno a que salga a desmentir su afirmación, Samuel Hoyos afirmó la existencia de dichas prevendas, señalando que dichos ataques contra el gobierno no son más que muestra del dolor que para un sector político representa ya no ser "Dueño del tarro de mermelada". 

Para finalizar el debate, los panelistas discutieron en torno a la llamada regla fiscal, señalando que pese a que el gobierno Duque había anunciado un gasto estatal austero, dichas conductas apún no son tangibles. afirmación que fue controvertida por el senador Hoyos.