Bogotá tendría consecuencias jurídicas si no paga a Fedemunicipios
La W conoció en exclusiva dos cartas enviadas por funcionarios de la administración distrital a la secretaría de Hacienda advirtiendo sobre la deuda que tendría el distrito con Fedemunicipios, por no pagar el 10% de las multas de tránsito cobradas en la ciudad.
Funcionarios del distrito han advertido a la administración sobre las consecuencias jurídicas a las que se enfrentaría Bogotá por no pagarle a Fedemunicipios.
La W conoció en exclusiva dos cartas enviadas por funcionarios de la administración distrital a la secretaría de Hacienda advirtiendo sobre la deuda que tendría el distrito con Fedemunicipios, por no pagar el 10% de las multas de tránsito cobradas en la ciudad.
La primera de estas cartas fue enviada por el entoces secretario de tránsito, Carlos Eduardo Mendoza, a la secretaría de Hcienda de la época, y en ella se exponen las razones por las que era necesario que Bogotá empezara a transferir ese dinero. Para ese entonces ya había un fallo de acción de cumplimiento del Cosejo de Estado a favor de Fedemunicipios y ese alto tribunal había fijado su posición sobre el pleito diciendo que el código de tránsito es explicito en ordenar que el 10% se cobre sobre todo tipo de multasimpuestas sin importar si se pagan local o externamente y que los eventuales excedentes de ese monto serían entregados al tesoro nacional.
La segunda carta es fechada del 20 de Octubre de 2008 y la envió el ex secretario de movilidad, Luis Bernardo Villegas, al secretario de Hacienda, Juan Ricardo Ortega. En ella se explican todas las disposiciones legales que hasta el momento se han dictado sobre la discusión, e incluye conceptos entregados por la contraloría general y la distrital, además de varias sentencias emitidas en el Concejo de Estado.
Además cita apartes de la comunicación del contralor general: "... no existe lugar para las interpretaciones acerca de las circuntancias en las cuales procede el pago, en particular interpretando que dicho pago solo es legal cuando oproviene de aquello que efectivamente ha side recaudado en virtud de la acción del SIMIT. Y añade que esta interpretación no es posible porque corresponde ello a una circunstancia no prevista en la ley pues en ningún momento se previó que tal porcentaje deba transferirse a titulo de contraprestación por un servicio prestado."
Según estas cartas, los responsables de la cartera encargada de manejar este lío jurídico, muestran su preocupación por la supuesta obligación de cumplir con el pago de esea deuda. Sin embargo, y apesar que la W ha podido también constatar que fue el mismo Samuel Moreno, alcalde de la ciudad, quien en 2002 y en calidad de Congresista de la república, incluyó este articulo en la ley, es hoy la administración quien insiste en seguir dando la pelea para no pagar al SIMIT una deuda de más de 42.000 millomnes de pesos.
