Operación Acordeón: “¿Dónde están los demás coautores?” Defensa de Ramón Navarro

Durante la Audiencia de Medidas Cautelares que se desarrolló en el Centro de Servicios Judiciales de la ciudad de Barranquilla en contra de el exgerente de la empresa Triple A Ramón Navarro, la Fiscalía General de la Nación relacionó su pretensión de imposición de medida cautelar  contra Navarro,  desde el embargo de los derechos sociales que le puedan corresponder en la Sociedad “Navarro e Hijos”, esto con el sentido de poder resarcir a las víctimas del desfalco económico que se causó en la compañía.

 Según la Fiscalía, “Durante los años 2012 y 2015, Navarro Pereira, junto con los entonces representantes de la empresa española Inassa S.A., y de la firma Recaudos y Tributos S. A., se habrían apropiado de 27 mil millones  mediante la creación de 54 órdenes de pedido de bienes, y servicios que no fueron adquiridos; y 4 contratos de consultoría que pretendían justificar solicitudes de tarifas de acueducto y alcantarillado ante la Comisión Reguladora de Agua Potable. Además, estos gastos se acreditaron como operaciones normales de Triple A.”

Para el ente acusador, la Sociedad “Navarro e Hijos”, tiene acciones por los 60 millones 500 mil pesos, pero sus bienes, se encuentran relacionados con varios bienes e inmuebles que superan dicha cifra, estos están ubicados en las ciudades de Bogotá, Barranquilla, y en el municipio de Chía.

Sin embargo, la defensa de Navarro consideró esta medida improcedente,” El señor Navarro no tiene ningún aporte, ningún derecho económico en la sociedad, por tanto la medida es improcedente toda vez que todas las normas que se refieren a medidas cautelares, a bienes del procesado o bienes de terceros.” Señaló el abogado Germán Marín.

Por otra parte, dentro de su argumento,  también remarcó las veces que el exgerente ha acudido al Distrito para resarcir a las víctimas. Se cita la fecha del 9 de mayo, en las instalaciones de Combarranquilla, en dónde Navarro, presenta la cifra de 900 millones de pesos como reparación equivalentes a un 3% de la apropiación.  

Lo anterior, porque consideran que el exdirectivo, no fue el único que participó en los hechos de corrupción al interior de la compañía.

“No es el único autor de esas conductas, esta como coautor, funcionarios de R&T, funcionarios de Inassa, participando en todo esto. Pero después de 6 meses de la formulación de imputación, el único que está sentado aquí es Ramón Navarro soportando una audiencia de medidas cautelares, ¿Dónde están los Otros Coautores?”

Por otra parte, la defensa considera que en el incidente de reparación integral  la empresa Inassa debe ser condenada al pago de prejuicios.

“Yo considero que en este caso es altamente probable que en  un incidente de reparación  integral resulte condenado al pago de prejuicios la empresa Inassa, empresa que en uno de los eventos promovió la operación y en el otro la autorizo, y hay suficientes evidencias sobre esto. Sería desproporcionado entonces cargar con una medida cautelar al empleado de los españoles, cuándo aquí hay más participes, y hay terceros con todo el patrimonio para responder.”

Además, insiste en la calidad de Navarro como “Coautor” de los hechos,  “¿Dónde está Julia Serrano?,  si es que el 21 de marzo a Ramón Navarro le imputaron los cargos como coautor de Julia Serrano.  ¿Dónde está el representante de R&T? , no puede ser entonces que consignaron 23 mil millones de pesos a R&T  y nadie sabía nada. ¿Dónde está el representante de Inassa que recibió 4.500 millones producto de los cuatro contratos falsos?, puntualizó el abogado Marín.