Banco de la República mantuvo en 1,75% la tasa de interés
El Emisor revisó al alza su proyección de crecimiento ubicándola en 6,5%.
A pesar del crecimiento de la demanda externa y de la mejora de los términos de intercambio se proyecta un mayor déficit de cuenta corriente consistente con el mejor dinamismo de la demanda interna. Foto: Colprensa(Thot)
En su reunión de junio, la Junta Directiva del Banco de la República, en una decisión unánime, mantuvo en 1,75% la tasa de interés.
Lo anterior debido a que en el primer trimestre del año, la economía alcanzó un crecimiento mayor al esperado, dinamismo que se mantuvo en abril, como lo mostró el Índice de Seguimiento Económico.
Sin embargo, advirtió el Emisor que “la tercera ola de contagio del Covid-19, y en mayor medida los bloqueos a las vías y los problemas de orden público se reflejarán en una menor actividad económica durante el segundo trimestre”.
También se tuvo en cuenta la inflación anual en mayo de 3,3%, que superó los pronósticos. Y la presión alcista que provino del grupo de alimentos (9,52%), y en especial de los alimentos perecederos (18,16%), debido a las dificultades de abastecimiento en diversas ciudades.
Señala el Banco que a pesar del crecimiento de la demanda externa y de la mejora de los términos de intercambio se proyecta un mayor déficit de cuenta corriente consistente con el mejor dinamismo de la demanda interna.
“En Estados Unidos, la inflación sorprendió al alza y su valor esperado se mantiene por encima de la meta de 2% que persigue la Reserva Federal. Esto ha generado expectativas sobre la posibilidad de que se adelante el inicio de la normalización de la política monetaria en ese país, lo que tornaría las condiciones financieras internacionales menos favorables y afectaría el apetito por riesgo para inversiones en las economías emergentes”.
- Le puede interesar: Reducción de jornada laboral: ¿afectará salario, prima y pensión?
El Emisor hizo nuevamente un llamado a realizar el ajuste fiscal que requiere el país: “de no lograrse se comprometería el acceso al financiamiento y aumentaría su costo, lo cual eventualmente reduciría el espacio de la política monetaria para seguir apoyando la recuperación de la actividad económica y el empleo”.
